Bạn đang ôn tập chuẩn bị cho kỳ thi sát hạch Luật sư?
Kỳ thi sát hạch năng lực hành nghề luật sư đang đến gần, mang theo những thử thách cam go? Đừng lo lắng, Luật Dương Gia đồng hành cùng bạn chinh phục ước mơ với tài liệu ôn tập được tổng hợp bởi đội ngũ uy tín trong Đề số 12 Môn Kỹ năng nghề nghiệp luật sư.
ĐỀ ÔN TẬP SỐ 12
Môn: Kỹ năng nghề luật sư
Thời gian làm bài : 180 phút
Ôn tập về lý thuyết :
- Phần chung : quy định về tài sản của hộ gia đình, các giao dịch liên quan đến tài sản của hộ gia đình.
- Đề tự chọn 1 (hình sự) : Phân biệt các tình tiết định khung của tội cố ý gây thương tích
- Đề tự chọn 2 (thương mại) : Quy định về hợp đồng mua bán hàng hóa và gửi giữ , các chế tài có liên quan.
CÂU 1: (Phần chung): 5,0 điểm
Ông L. Hoạt sinh năm 1935. Năm 1957, ông Hoạt làm đám cưới với bà Hoàng (sinh 1939) nhưng không đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống họ có ba cô con gái là Thúy (sinh 1959), Thủy (sinh 1962), Diệu (sinh 1965). Năm 1969, do phát sinh mâu thuẫn, họ chia tay và không chung sống với nhau nữa. Tháng 6/2005, bà Hoàng chết. Năm 1970, ông Hoạt đăng ký kết hôn với bà H. Mai, họ có hai con chung là Tuấn (sinh 1971), Tú (sinh 1973). Tú lập nghiệp sinh sống ở Thành phố S. Ông Hoạt sống chung với con trai cả là Tuấn và vợ là chị Ng Quỳnh. Tuấn và Quỳnh có 2 người con là chung là Quyến (sinh1991) và Nguyệt (sinh 1992). Năm 1998, hộ gia đình anh Tuấn được UBND huyện X, thành phố H cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M2xx trên thửa đất do ông Hoạt tạo lập với diện tích 92,5 m2 thuộc đất ở sử dụng lâu dài. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có ghi là cấp cho hộ gia đình ông Lê Văn Tuấn. Năm 2000, ông Tuấn xây dựng nhà ở ba tầng diện tích 120m2 trong khu đất nêu trên. Năm 2007, ông Hoạt chết không di chúc.
1. Xác định di sản thừa kế ông Hoạt là những gì? Xác định những người hưởng thừa kế di sản cụ Hoạt theo pháp luật?
Tình tiết bổ sung: Năm 2011, ông Lưu Đức Thắng – Giám đốc công ty Toàn Thắng, cháu ruột của cụ Hoạt tới gặp ông Tuấn nhờ ông Tuấn sử dụng tài sản của mình là quyền sử dụng đất nêu trên để bảo lãnh cho khoản vay 5 tỷ đồng của Công ty Toàn Thắng tại Ngân hàng ABC có thời hạn vay là 3 năm.
2. Hãy cho biết ông Tuấn có quyết định được việc này không? Tại sao? Trong trường hợp nêu trên, ông Tuấn phải thực hiện công việc và thủ tục gì để đảm bảo khoản vay cho Công ty Toàn Thắng.
Tình tiết bổ sung: Ngày 11/01/2011, ông Tuấn cùng đại diện Ngân hàng ABC tiến hành xác định giá trị tài sản bảo lãnh là quyền sử dụng đất nêu trên. Ngày 16/02/2012, ông Tuấn ủy quyền cho cụ Mai, ông Tú, bà Quỳnh, anh Quyến, chị Nguyệt tiến hành bảo lãnh cho khoản vay của Công ty Toàn Thắng, có lập hợp đồng công chứng. Ngày 17/2/2012, ông Tuấn tới Ngân hàng ABC ký hợp đồng bảo lãnh với nội dung bảo lãnh khoản vay là quyền sử dụng đất 925 m2. Công ty Toàn Thắng không trả được nợ. Năm 2016, Ngân hàng khởi kiện Công ty Toàn Thắng. Tòa án xác định hộ ông Tuấn phải trả nợ thay cho Công ty toàn thắng theo hợp đồng bảo lãnh.
3. Xác định hộ gia đình anh Tuấn những ai là người có quyền trên thửa đất này? phân tích cụ thể?
Tình tiết bổ sung: Thúy đang ở nước ngoài và khi về nước bà mới biết ông Tuấn dùng quyền sử dụng đất của gia đình để bảo lãnh cho Công ty Toàn thắng. Bà Thúy nhờ VPLS tư vấn tham gia tố tụng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà.
4. Tư vấn cho bà Thúy phải làm gì để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình?
5. Nêu điểm chính luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Thúy.
CÂU 2: (Phần tự chọn – chọn 1 trong 2 đề sau): 5,0 điểm
ĐỀ 1:
Vào lúc 20 giờ ngày 31/7/2015, Huy, Hùng, Liêm, Vàng và một số người khác đến phòng trọ chỗ Hùng chơi, tại số 3 đường X thành phố H. Đối diện phòng trọ Hùng có anh Sang đang đứng trước cửa phòng. Huy nói với Hùng, anh nhìn thằng đó láu cá chưa kìa. Hùng nói ngược lại, em muốn làm gì thì làm, Hùng nói với mọi người để cho Huy nó xử, rồi Hùng đi vào phòng. Huy lấy 1 cây mã tấu tự tạo trong phòng Hùng, giấu vào tay áo rồi đi đến chỗ anh Sang đang đứng rồi bất ngờ lấy mã tấu chém vào vùng vai của anh Sang theo hướng từ trên xuống. Anh Sang quay lại, vì quá bất ngờ anh Sang đưa tay lên đỡ thì bị chém mất 3 ngón tay phải. Sang bỏ chạy vào phòng mình, Huy tiếp tục đuổi theo, thấy vậy Hùng đã xong vào can Huy và chụp lấy cây mã tấu rồi đem dấu mã tấu vào phòng trọ của mình. Sau đó Hùng đưa anh Sang đi cấp cứu, rồi đến công an đầu thú và giao nộp mã tấu.
Giám định thương tích thì tỷ lệ thương tật của anh Sang là 16%, bị cáo Huy, Hùng bị truy tố theo khoản 2 Điều 104 BLHS 1999 tình tiết định khung a, b, i khoản 1 theo cáo trạng truy tố. Hùng đã đến VPLS Nguyễn Văn A để nhờ bào chữa cho Hùng.
1. Trong buổi tiếp xúc đầu tiên với bị cáo Hùng, luật sư nên trao đổi với Hùng những vấn đề gì?
2. Để có tư cách bào chữa cho Hùng tại Tòa án thì cần làm những thủ tục gì?
Tình tiết bổ sung: Trong thời gian chờ tòa án xét xử, anh Sang yêu cầu bồi thường thiệt hại tổng số tiền là 59 triệu đồng gồm 50 triệu đồng tiền chữa trị, tiền tổn thất tinh thần, chi phí bỏ ra là 9 triệu. Huy nói là hiện tại gia đình Huy không có tiền, muốn Hùng và gia đình đứng ra bồi thường cho anh Sang trước. Sau khi có kết quả vụ án, Huy sẽ hoàn trả lại tiền cho anh Hùng theo mức độ thiệt hại của anh Sang. Hùng muốn hỏi ý kiến luật sư.
3. Theo anh chị tư vấn cho Hùng như thế nào?
4. Nêu những nội dung chính trong luận cứ bào chữa cho bị cáo Hùng.
Đề 2:
Ngày 30/6/2017, Cty TNHH Anh Vũ ký hợp đồng với Cty TNHH Bình Tân thỏa thuận Anh Vũ mua của Bình Tân 20 tấn hạt điều loại A giá 115,000/kg, tổng cộng giá trị hợp đồng là 2.3 tỷ đồng giao hàng 15/7/2017. Cty Anh Vũ sẽ thanh toán trước 50% giá trị hợp đồng và 50% còn lại sẽ thanh toán trong vòng 5 ngày khi Anh Vũ nhận hàng. Hợp đồng quy định thời điểm chuyển quyền sở hữu hàng hóa là khi Cty Anh Vũ thanh toán toàn bộ giá trị hợp đồng theo thỏa thuận.
Ngày 10/7/2017, Anh Vũ thanh toán 50% trước cho Bình Tân nhưng do chưa chuẩn bị mặt bằng kho bãi để nhận hàng nên Anh Vũ có công văn gửi kho Bình Tân yêu cầu hoãn việc giao hàng, tiếp tục lưu trong kho của Bình Tân và sẽ chịu phí lưu kho từ ngày 15/7/2017. Công ty Bình Tân bắt đầu xuất hóa đơn và thu tiền lưu kho của Cty Anh Vũ và ngày 20/7/2017, Anh Vũ cũng thanh toán cho Bình Tân 50% giá trị còn lại của lô hàng và Bình Tân đã xuất hóa đơn.
Ngày 15/10/2017, cty Anh Vũ ký hợp đồng xuất khẩu 20 tấn điều sang Ấn Độ cho cty DEF giá USD 9.5/Kg FOB Tân Cảng Tp HCM thời hạn giao hàng là 15/11/2017. Tuy nhiên khi liên hệ nhận hàng thì Anh Vũ mới biết Bình Tân đã bán 20 tấn hạt điều đó cho Cty TNHH GHI với giá 150,000/kg. Cy TNHH Bình Tân đề nghị hoàn trả cho Cty TNHH Anh Vũ số tiền hàng họ đã thanh toán.
Đến ngày 15/11/2017, Cty Anh Vũ không thể giao hàng cho DEP theo hợp đồng đã ký và DEF thông báo hủy hợp đồng và yêu cầu Anh Vũ thanh toán USD 40,000 theo hợp đồng đã ký giữa hai bên bao gồm tiền bồi thường cho các chi phí liên quan của DEF.
Đại diện Anh Vũ có đơn nhờ VPLS giúp tư vấn và tham gia giải quyết tranh chấp hợp đồng nói trên.
1. Xác định giao dịch mua bán giữa Công ty TNHH Anh Vũ và Công ty TNHH Bình Tân đã hoàn thành chưa ? Việc thỏa thuận thời điểm chuyển quyền sở hữu hàng hóa khi Công ty TNHH Anh Vũ thanh toán toàn bộ giá trị hợp đồng có phù hợp với quy định của pháp luật không ?
2. Trong giao dịch nêu trên , Công ty TNHH Bình Tân đã vi phạm nghĩa vụ gì ?
3. Công ty TNHH Anh Vũ có quyền yêu cầu Công ty TNHH Bình Tân thanh toán cho Công ty Anh Vũ những khoản tiền gì ?
ĐÁP ÁN ĐỀ ÔN TẬP SỐ 12
Môn: Kỹ năng nghề luật sư
Thời gian làm bài : 180 phút
CÂU 1: (Phần chung): 5,0 điểm
- Tài sản được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng cho hộ gia đình anh Tuấn (0.25đ)
- Những người được hưởng di sản thừa kế của cụ Hoạt theo quy định của pháp luật gồm 6 người: Mai, Thúy, Thủy, Diệu, Tuấn, Tú. (0.25đ)
- Ông Tuấn không thể một mình quyết định việc này. (0.25đ)
- Vì quyền sử dụng đất cấp cho hộ gia đình nên quyền quyết định phải là tất cả thành viên hộ. Mặc khác, trong khối tài sản này có một phần là di sản của cụ Hoạt. Do đó việc quyết định phải có ý kiến của những người hưởng thừa kế theo quy định pháp luật của cụ Hoạt. (0.25đ)
- Ông Tuấn phải thông báo xin ý kiến của các thành viên trong hộ gia đình và những người được hưởng thừa kế theo di sản của cụ Hoạt theo quy định pháp luật. (0.25đ)
- Ông Tuấn thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ Hoạt. Ông Tuấn cần làm thủ tục khai nhận di sản thừa kế phần tài sản là quyền sử dụng đất của cụ Hoạt và làm thủ tục đăng ký với cơ quan nhà nước có thẩm quyền. (0.25đ)
- Ngoài ông Tuấn, những người có quyền trên thửa đất này gồm có Thúy, Thủy, Diệu, Mai, Tú, Quỳnh, Quyết, Nguyệt. Tổng cộng có 8 người. (0.25đ)
- Vì nhà đất được cấp cho hộ gia đình ông Lưu Văn Tuấn, khi cụ Hoạt chết những người thừa kế của cụ Hoạt cũng có quyền trên thửa đất này. Cụ thể cụ Hoạt chết, những người hưởng di sản thuộc hàng thừa kế thứ nhất gồm có Thúy, Thủy, Thùy, Diệu, Mai, Tuấn, Tú. Ngoài ra, trong gia đình, tại thời điểm cấp GCNQSDĐ còn có vợ chồng anh Tuấn và bà Quỳnh cùng hai người con của họ là Quyến và Nguyệt – thành viên của hộ gia đình nên có quyền lợi liên quan. (0.5đ)
- Bà Thúy cần cung cấp giấy tờ chứng minh mình là con ruột của ông Hoạt. Tài sản tranh chấp là di sản của ông Hoạt để lại. (0.25đ)
- Khi hộ gia đình ông Tuấn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bà Thúy và những người em của bà có được biết không? (0.25đ)
- Bà Thúy và các em của bà có được ông Tuấn thông báo về việc khai nhận di sản thừa kế của cụ Hoạt không? Tòa án có thông báo về vụ việc trên không? (0.25đ)
- Bà Thúy chưa được ra thông báo thì hướng dẫn cho bà Thúy làm đơn gửi tòa án đang thụ lý trình bày về vụ việc đưa mình cùng các em tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi liên quan. (0.25đ)
- Hướng dẫn bà Thúy làm đơn yêu cầu độc lập yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng bảo lãnh vô hiệu. (0.25đ)
- Điểm chính của bản luận cứ: xác định những người hưởng thừa kế di sản cụ Hoạt gồm 6 người. Xác định di sản để lại của cụ Hoạt gồm một phần quyền sử dụng đất thì gia đình ông Tuấn đang sử dụng. (0.25đ)
- Nêu chứng cứ và lập luận để chứng minh hợp đồng bảo lãnh giữa ông Tuấn và Ngân hàng để bảo đảm cho khoản vay của Công ty Toàn Thắng là hợp đồng vô hiệu vì không có ý kiến những người thừa kế của cụ Hoạt. (0.25đ)
- Căn cứ pháp lý: Điều 128, Điều 140, Điều 410 BLDS 2005. Hợp đồng vô hiệu vì vi phạm điều cấm của pháp luật. (0.5đ)
- Nêu tình tiết tại thời điểm ký kết hợp đồng bảo lãnh, trên đất đã có nhà 3 tầng xây dựng năm 2010, nếu các bên không có thỏa thuận đưa làm tài sản bảo lãnh, đất và nhà không thuộc tài sản bảo lãnh, do đó không thể phát mãi … quyền sử dụng đất trong khi tài sản trên đất vẫn tồn tại. (0.25đ)
- Áp dụng Điều 158, 110, đề nghị Tòa bác yêu cầu phát mãi tài sản bảo lãnh nhà đất nêu trên và chấp nhận yêu cầu của bà Thúy tuyên hợp đồng bảo lãnh vô hiệu (0.25đ)
CÂU 2: (Phần tự chọn – chọn 1 trong 2 đề sau): 5,0 điểm
Đề 1 (5đ): Hình sự
1. 1 điểm
- Trong buổi tiếp xúc với Hùng trao đổi nội dung về diễn biến xảy ra, ý kiến của Hùng đối với cáo trạng của đại diện VKS và nguyện vọng của Hùng. (0.25 đ)
- Hỏi Hùng về động cơ mục đích khi nói với Huy “em làm gì thì làm” và nói với mọi người “để Huy nó xử” nhằm xác định vai trò của Hùng trong việc gây án: chuẩn bị mã tấu trong phòng trọ. (0.25đ)
- Lý do Hùng lấy mã tấu sau khi Huy chém Sang và dấu trong phòng của mình. (0.25đ)
- Hỏi thêm thông tin của Hùng và gia đình để xác định tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. (0.25 đ)
2. 5 điểm: Để có tư cách bào chữa cho Hùng thì cần phải làm thủ tục gì? Yêu cầu luật sư bào chữa cho Hùng cần phải nộp các giấy tờ sau:
– Bản sao giấy giới thiệu của VPLS, bản sao thẻ luật sư, chứng chỉ hành nghề luật sư và Giấy yêu cầu luật sư (giấy mời) của Hùng. (0.25 đ)
– Giấy chứng nhận bào chữa và hoàn thành thủ tục tham gia bào chữa. (0.25 đ)
3. 5 điểm:
– Giải thích cho Hùng biết việc bồi thường dân sự là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự 1999. (0.5đ)
– Về số tiền cần bồi thường, luật sư cần giải thích quy định của pháp luật về các khoản bồi thường, tổn hại đến sức khỏe theo quy định của pháp luật và thực tiễn xét xử để giải thích cho Hùng hiểu khoản tiền 59 triệu đồng bao gồm các khoản như đã nêu là không cao. Do đó cần bồi thường khắc phục để được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. (0.25 đ)
– Với tiền bồi thường…. thì có quyền yêu cầu Huy trả lại. (0.25 đ)
– Tại phiên tòa, Hùng khai bồi thường là do Hùng tự nguyện bồi thường (0.5 đ)
4. 2.0 điểm
Bào chữa theo hướng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. không áp dụng tình tiết định khung Điểm b Khoản 1 Điều 104 BLHS 1999, gây cố tật nhẹ cho nạn nhân. Đối với bị cáo nghị quyết 02 ngày 17/4/2003 của HĐTP chỉ áp dụng tình tiết này khi tỷ lệ thương tật dưới 11%. (0.5đ)
(Trích NQ 02: “Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân” là hậu quả của hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của nạn nhân để lại trạng thái bất thường, không thể chữa được cho một bộ phận cơ thể của nạn nhân với tỷ lệ thương tật dưới 11% khi thuộc một trong các trường hợp: làm mất một bộ phận cơ thể của nạn nhân; làm mất chức năng một bộ phận cơ thể của nạn nhân; làm giảm chức năng hoạt động của một bộ phận cơ thể của nạn nhân hoặc làm ảnh hưởng đến thẩm mỹ của nạn nhân)
Vai trò của bị cáo là hạn chế. Bị cáo Hùng không có nói hai câu trên, lấy mã tấu chém gây thương tích. Khi sự việc xảy ra, Hùng đưa ngay người đi cấp cứu và đến cơ quan công an đầu thú, nộp mã tấu do đó cáo trạng truy tố tình tiết côn đồ (điểm i khoản 1 Điều 104 BLHS) là chưa thỏa đáng. ( 0.5đ)
Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hai, khắc phục toàn bộ hậu quả (0.25đ)
Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự (0.25đ)
Đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ Điểm b, o Khoản 1 và Khoản 2 Điều 46 và Điều 47 Bộ luật hình sự 1999, áp dụng dưới mức khung và cho hưởng án treo. (0.5đ)
Đề 2 (5đ): Tư vấn
Câu 1
Xác định giao dịch giữa Cty TNHH Anh Vũ (Anh Vũ) và Cty TNHH Bình Tân (Bình Tân) thực tế đã hoàn tất, quyền sở hữu đối với hàng hóa là 20 tấn hạt điều nhân loại A đã được chuyển từ Bình Tân sang cho Anh Vũ tại thời điểm Anh Vũ thanh toán toàn bộ tiền hàng. Căn cứ pháp lý: Điều 62 LTMai 2005 và quy định của hợp đồng mua bán giữa ABC và XYZ (0,5đ)
Việc thỏa thuận thanh toán xong giá trị hàng hóa trong hợp đồng mua bán mới chuyển giao quyền sở hữu hàng hóa phù hợp với quy định của điều 331 BLDS 2015 về bảo lưu quyền sở hữu (0, 5đ)
Câu 2 :
Công ty TNHH Bình Tân đã vi phạm nghĩa vụ giao hàng (0,5đ)
Công ty TNHH Bình Tân đã mặc nhiên đồng ý với việc thay đổi thời gian giao hàng do Anh Vũ đề xuất, dù không có trả lời chính thức thông qua việc không phản đối, đồng thời đã xuất hóa đơn và thu phí lưu kho đối với Anh Vũ. Trên cơ sở đó khẳng định giữa Anh Vũ và Bình Tân đã phát sinh quan hệ gửi giữ tài sản theo Điều 554 Bộ Luật Dân sự 2015 (BLDS 2015) (1.0đ)
Công ty TNHH Bình Tân sẽ phải có các nghĩa vụ tương ứng của bên nhận gửi giữ theo quy định của đ. 557 BLDS 2015 (0,5đ)
Câu 3 :
Xác định quyền của Anh Vũ khi yêu cầu Bình Tân bồi thường khoản tiền 40,000USD để bồi thường cho DEF do Anh Vũ không thể giao hàng đúng hẹn và các thiệt hại khác phát sinh từ việc vi phạm nghĩa vụ của bên nhận gửi giữ của Bình Tân (Căn cứ pháp lý: Điều 302 LTM 2005) (1.0đ)
Ngoài ra, nghĩa vụ bồi thường của Bình Tân với Anh Vũ còn phải bao gồm cả phần lợi nhuận lẽ ra đã thu được từ hợp đồng mua bán hàng hóa với DEF , nếu có (căn cứ Điều 302 LTM 2005) (1.0đ)
